Как проходил суд по застройке 8-го микрорайона

Как мы уже рассказывали, в марте этого года мэр Химок Олег Шахов отменил проект планировки территории единственного на все Новокуркино зеленого сквера в 8-м микрорайоне. Однако застройщик, который мечтает возвести там 25-этажный жилой комплекс, подал на администрацию иск в Арбитражный суд Московской области с тем, чтобы отменить решение администрации. Активистов, защищающих сквер, не пустили в дело третьими лицами. И вот теперь выяснилось, что судья удовлетворила иск застройщика "ПИК-регион". Читайте рассказ активистов, присутствовавших на суде, и комментарии юристов.

ВЕБ-КАМЕРЫ для наблюдения за участком

На днях окончился суд «ПИК-Регион», о предварительном заседании (15 мая) которого мы уже писали ранее. Но в отличие от «предвариловки» заседание по существу (длившееся 18-19 июня) было полной её противоположностью. Приводим рассказ активистов Химсовета с комментариями представителя благотворительной организации «ПринципЪ».
 

Активист Химсовета: 
Мы просто в шоке от нашей судебной системы! Это если в двух словах. Но давайте обо всем по порядку. 18 июня активисты прождали 1,5 часа начала заседания. И вместо 11:30 мы вошли в кабинет в 13:00. Я допускаю, что у судьи были сложные судебные процессы… Однако у нас это было больше похоже на фарс! Рассмотрение нашего ходатайства о вступлении третьей стороной в процесс от «ПринципЪ» как его доверенных представителей судья почему-то решила оставить на потом. И это является грубейшим процессуальным нарушением.

Представитель «ПринципЪ»: 
«Грубейшим» — это еще мягко сказано. Де-факто судья одновременно огласила и решение по ходатайству о вступлении третьей стороны, и решение по делу. То есть вопрос об участии третьей стороны она разрешала на той стадии, когда никакого участия в процессе сторона уже принять не смогла бы — ни дать объяснения, ни задать вопросы, ни представить доказательства, ни участвовать в прениях. То есть судья сначала не дала потенциальной стороне участвовать в деле — а потом уже стала решать этот вопрос об участии с точки зрения закона. Полнейший непрофессионализм и наплевательство на АПК РФ!

Активист Химсовета: 
Хотя предварительное заседание, прошедшее 15 мая, Кузьминой О. А. было проведено без нареканий – ходатайство жителей было рассмотрено в самом начале! Но вернемся к заседанию 18 июня. Началось всё с того, что судья Кузьмина О. А. решила, что надо во что бы то ни стало помирить стороны. Заседание началось с выяснений, почему «ПИК» и администрация не нашли общего языка и почему нельзя все-таки решить дело в досудебном порядке и вместо отмены проекта утвердить просто еще одну корректировку (хотя понятия «корректировка» в Градкодексе отсутствует!). Сложилось впечатление, что мы присутствовали на бракоразводном процессе. Тем временем юристы «ПИК» вели себя спокойно и уверенно.

Представитель «ПринципЪ»: 
Точнее — вели себя расслабленно и непринужденно. Будто в кафе зашли перекусить. Доказательств новых не приобщали, по сути, свою позицию толком не пояснили, тянули оба заседания на одних эмоциях. 

Активист Химсовета: 
Хотя еще месяц назад они с волнением изучали материалы, которые подали жители 5-го микрорайона с целью вступить в дело третьей стороной, «ПИКовцы» в буквальном смысле слова наехали на администрацию с претензией, что та не стала помогать застройщику делать новую корректировку, а просто отменила старую. Судья активно поддержала позицию застройщиков.

Представитель «ПринципЪ»: 
Отсюда вывод – судья не знает Градкодекс. Не знает, что нет такого понятия «корректировка», а также недопустимо иметь два и более проекта планировки одной территории — автоматически возникает коллизия, если один акт не отменяет другой или другие проекты не были отменены ранее. То есть судья склоняла стороны к заведомо неправомерным действиям.

Активист Химсовета: 
Между тем юрист от администрации – Николай Пивоваров – подошел к подготовке дела со всей ответственностью. Были представлены письмо Главархитектуры с предписанием об устранении нарушений и сам акт проверки данной «Корректировки проекта планировки…». Также были представлены расчеты с целью доказать уже суду, что застройщик попрал градостроительные нормы при разработке проекта.  

Представитель «ПринципЪ»: 
Действительно, юрист правового управления показал класс. Держался уверенно, за словом в карман не лез, на провокации «ПИКа» реагировал бойко. Представил множество доказательств и выстроил, казалось бы, неоспоримую линию защиты: Администрация действовала по прямому указанию уполномоченного государственного органа, а сама «корректировка» непригодна для реализации. Казалось бы, неоспоримую... 

Активист Химсовета: 
Неоспоримую с точки зрения закона, а у нас все было «по понятиям». Юристы «ПИКа» тут же взвились – если не вернете «Корректировку» и не отмените постановление № 195, мы начнем строительство по проекту 2005 года, и жители вообще взвоют! Ведь по первоначальному проекту предполагалось строительство аж 42-этажных домов. Говорили, что на этот стародавний проект у них есть даже положительное заключение Главгосэкспертизы. «Забота» застройщика о жителях поистине уникальна! Однако юристы не учли, что суд касался только предмета законности постановления № 195! И прочие разговоры о других проектах – не по существу заседания!

Представитель «ПринципЪ»: 
Занятно, что судья не прерывала речи «ПИКа», когда они устраивали тирады не по существу дела, а вот к администрации такую же лояльность не проявила. Однобоко получается. 

Активист Химсовета: 
В итоге судья начала нервничать и, не выдержав, прервала заседание, сообщив, что рассмотрение ходатайства от «ПринципЪ» и дальнейший спор сторон будут 19 июня в 15:15. На следующий день судья Кузьмина выглядела бодрой и воодушевленной. Рассмотрение ходатайства опять было негласно отложено… Тем временем выяснились весьма занятные обстоятельства! Юрист от администрации принес выписку из протокола заседания межведомственной комиссии Градостроительного Совета Московской области № 15 от 30 мая 2014 года о том, что… «ПИК-регион» САМ подал заявку в Градсовет с просьбой увеличить количество мест в школах, садах и поликлиниках на оставшиеся объекты строительства, которые будут возводиться. И Градсовет одобрил данное предложение. Напрашивался один-единственный вопрос. Какого черта они тогда делают сейчас в суде? Ведь им все равно придется переделывать проект под новые показатели. Их действия в суде и на Градсовете никак между собой не вяжутся. Я подозреваю, что застройщик «ПИК-регион» просто дурит губернатора Московской области, а вместе с ним – Главархитектуру и Минстройкомплекс Московской области.

Представитель «ПринципЪ»: 
Как говорил Ежи Лец, нехорошо подозревать, когда вполне уверен. «ПИК», по всей видимости, пытается оказаться хитрее всех, включая региональное  правительство. Другое объяснение: действующий, пусть негодный, проект им нужен, чтобы «торговаться»: либо вы нам корректируете на наших условиях, либо мы строим прямо так и вы огребаете скандалы до небес вкупе с обвинениями в бессилии, которые с вашим нынешним амплуа никак не вяжутся. Хотя, скорее всего, «ПИК» просто хочет начать строить «прямо так», послав к чертовой бабушке все правительства с их градостроительными советами. У застройщиков тактика простая — скорее начать строить, а там уж пусть доказывают, что хотят, когда уже будет недострой и «обманутые дольщики».

Активист Химсовета: 
Очень может быть. После начала заседания прошло не больше 15 минут, судья снова начала нервничать и в итоге попросила покинуть помещение с целью принять решение. «Внезапно» вспоминают про ходатайство «Принципа» о вступлении в дело третьей стороной. Судья второпях спрашивает стороны об их мнении. За все это время «ПИК-регион» не промолвил ни слова, кроме: «Поддерживаем свои требования, изложенные в иске» и «Мы против вступления "Принципа" в дело третьей стороной». После чего все стороны дела и мы вышли за дверь в ожидании решения суда. В итоге, несмотря на железные доказательства со стороны администрации в виде предписания Главархитектуры и приложенных протоколах Градсовета… судья принимает решение удовлетворить иск «ПИКа»! В ходатайстве нам, конечно же, отказывают. Судья нервно читает свое решение, иногда останавливаясь и смотря в текст так, будто видит его впервые. В конце решения она и вовсе допускает ошибку в тексте, которую исправляет ручкой по ходу зачитывания.  Мы не делаем никаких выводов относительно законности и честности суда…

Представитель «ПринципЪ»: 
Мы имеем мнение — а выводы будут делать компетентные органы. Тем не менее не спешите вешать нос! Решения суда, дорогие мои, еще нет. Пока не пройдет апелляционная инстанция, как минимум. А там уж посмотрим, насколько хваленый арбитраж следит за законностью и единством судебной практики.